Por: Danna Rodríguez Lechuga.

 

INTRODUCCIÓN

 

En Córdoba la economía minera se constituye principalmente por la extracción de ferroníquel, oro, gas natural y carbón. El municipio de Montelíbano, aporta el 11 % del PIB departamental, según datos del DANE.

 

Así mismo, en el municipio se explotan minas de oro, plata, platino, carbón y ferroníquel, constituyendo esta actividad como la base de la economía local. La dinámica extractiva está directa y principalmente relacionada a la producción de níquel a cargo de la empresa Cerro Matoso S.A; esta compañía es la única en producir este mineral en el país, basándose en la extracción a cielo abierto, siendo la mina más grande de América del Sur y del mundo con este sistema. 

 

Según el DNP, la explotación de minerales metálicos representa el 61% de participación en el PIB del municipio, actividad que han dejado recursos por más de $ 193.000 millones por concepto de regalías para el municipio entre 2012 y 2020, que son fundamentales para realizar inversiones orientadas a impulsar sectores clave para el bienestar de los ciudadanos, como la educación, la salud, el sector productivo, entre otros.

 

Con respecto a la actividad gasífera, en Montelíbano, se encuentran dos áreas en proceso de exploración por parte de HOCOL S.A. Adicionalmente existen seis áreas disponibles para la exploración y la explotación de hidrocarburos. 

 

Por la importancia que tienen los recursos derivados de estas actividades para el desarrollo del municipio, este texto tiene como propósito analizar el comportamiento de las inversiones financiadas con regalías durante el periodo 2012-2020. Se revisará la cantidad de proyectos aprobados, el monto total de las inversiones, el avance físico y financiero que ha logrado el municipio, los plazos de ejecución, los sectores hacia donde han sido dirigidos los proyectos y los OCAD que los han viabilizado. Así mismo, se analizará el impacto positivo o negativo de dichas inversiones y las posibles implicaciones que van a tener los cambios que entran en vigencia a partir de 2021 dentro del Sistema General de Regalías (SGR). 

 

CARACTERIZACIÓN DE LOS PROYECTOS APROBADOS EN EL MUNICIPIO

 

Montelíbano recibió recursos por 193 mil millones de pesos del SGR entre los años 2012 y 2020, situándose como el segundo municipio que más recibió recursos en el departamento; lo que representa el 5,73 % del monto total, solo por debajo de la capital Montería que recibió 20 mil millones más, es decir, el 6,29 % de los recursos. En la tabla 1 se presentan la cantidad de proyectos y recursos aprobados por año.

 

Tabla 1. Proyectos y recursos por año (cifras en pesos colombianos)

Fuente: elaboración propia con datos de Gesproy [1].

 

De acuerdo con los datos de la tabla 1, se aprobaron en total 89 proyectos. Entre los años 2018 y 2019 se avalaron 14 proyectos por año, la mayor cantidad (31 %) para el periodo analizado. Estos dos años coinciden con la segunda mitad del periodo de gobierno municipal 2016-2019, lo que podría estar relacionado con la necesidad de que la ejecución de recursos sea más rápida a medida que se acerca la finalización del periodo de gobierno.

 

Por otra parte, el 94,38 % de los recursos fueron aprobados por el OCAD municipal. El 3,37 % por definición directa COVID, de acuerdo con las facultades otorgadas por el Ministerio de Hacienda en el Decreto 513 del 2 de abril de 2020. Esta norma se expidió con el propósito de emplear recursos del SGR para atender la crisis generada por la pandemia de la Covid-19, sin pasar por el proceso ordinario para ser aprobados por parte de los OCAD, aunque este órgano debía firmar su aprobación final. El 2,25 % de recursos restantes fueron aprobados por el OCAD Paz. Solo en el periodo 2018-2020, se aprobó el 50 % del total de los recursos.

 

Con relación a la ejecución, 80 proyectos que concentran el 89,89 % de los recursos, estuvo a cargo del municipio, mientras que el departamento de Córdoba ejecutó ocho y la Corporación Para El Desarrollo Social Y Cultural Del Valle Del Cauca-Corpovalle, solamente uno por cuantía de más de $ 11 690 millones.

 

A continuación, se presenta la cantidad de proyectos por estado de ejecución. 

 

Tabla 2. Estado de proyectos

Fuente: elaboración propia con datos de GESPROY.

 

De acuerdo con la información suministrada, 60 proyectos (67 %) están terminados físicamente, pero solo 28 de estos (31 %) cumplen con el 100 % de avance financiero. De los 32 proyectos que aún no cumplen con todo el avance financiero, solo 2 presentan avance menor al 97 %: el proyecto de “Construcción de placa polideportiva en el corregimiento Córdoba del municipio de Montelíbano” y el proyecto de “Construcción redes de alcantarillado y acueducto en el barrio Brisas del Sur en el municipio de Montelíbano”, con avance de 86 % y 27 % respectivamente.

 

En cuanto a los plazos de ejecución establecidos, diez de estos proyectos extendieron su plazo de programación inicial y ocho tuvieron incumplimiento de tres meses o más. El balance es relativamente positivo si tenemos en cuenta que más del 86 % cumplieron con el plazo de ejecución estipulado inicialmente y que solo 2 proyectos presentaron estancamiento en el avance financiero por debajo del 97 %. 

 

De los 17 proyectos que se encuentran en ejecución, cinco presentan cerca de 100 % de avance, tanto físico como financiero, y solo uno de ellos duplicó el tiempo de ejecución programado inicialmente. De los otros 12 proyectos, seis están estancados, presentan avance físico o financiero inferior al 90 %, a pesar de haber extendido su plazo de ejecución hasta el doble. Incluso, de esos seis proyectos dos del subprograma de Desarrollo Territorial del Sector Vivienda están estancados, tanto en avance físico como financiero, a pesar de haber sido aprobados en 2014. 

 

De los cinco restantes en ejecución, cuatro que fueron aprobados en noviembre y diciembre de 2019 están contratados hace más de un año sin acta de inicio. El otro proyecto es el de “instalación de soluciones energéticas para beneficiar a 579 viviendas en zonas no interconectadas del municipio de Montelíbano- Córdoba”, que fue aprobado en mayo de 2020 para un plazo de ejecución de 5 meses. No obstante, hasta la fecha registra un avance financiero del 80% y solo 30% de avance físico. El balance de los proyectos en ejecución es pobre, menos de la mitad se acercan al 100% de ejecución.

 

Por otro lado, tres proyectos fueron desaprobados, es decir, no se ejecutaron los proyectos y se liberaron los recursos apropiados para la inversión en nuevos proyectos; dos en 2020 que habían sido aprobados por definición directa – COVID en el sector Salud y otro más del sector Transporte en 2015. 

 

Se encuentran sin contratar 9 proyectos, de los cuales 3 están en situación crítica, registran 0 % de avance, tanto físico como financiero, aunque registran en proceso e contratación. Los otros 6 proyectos fueron aprobados entre agosto y diciembre de 2020 y registran fecha prevista de inicio durante enero y febrero de 2021, sin embargo, solo 3 se encuentran en proceso de contratación.

 

SECTORES

 

La tabla 3 muestra la cantidad de proyectos y los recursos asignados por cada sector de inversión. Los sectores que tienen mayor participación de recursos son el de Transporte; Vivienda, Ciudad y Territorio; cerca del 60 %. Los sectores de Deporte y Recreación; Trabajo; Minas y Energía; y Educación también cuentan con recursos importantes (31 %), mientras que el resto apropiaron recursos por menos de mil millones de pesos, excepto planeación que cuenta con asignación de 1 339 millones.

 

Tabla 3. Distribución de proyectos y recursos por sector (cifras en pesos colombianos)

Fuente: elaboración propia con datos de Gesproy.

 

De acuerdo a la información de la tabla 3, los sectores de Vivienda y de Transporte, acaparan recursos por encima de los 111 mil millones de pesos, más de la mitad de los recursos asignados (57,46 %). El proyecto “actualización de la estratificación” de 2014, mencionado en el apartado anterior, apenas se ha ejecutado en un 50 % y los proyectos de “reparación de pavimento en concreto hidráulica etapa III en la zona urbana” y “adecuación y remodelación de los parques en el barrio La Pesquera, La Paz, San Carlos y Pablo VI” aprobados en 2019 por cuantía de 2 559 millones están contratados, pero sin acta de inicio. 

 

El proyecto de “Reposición de redes matrices de agua potable en asbesto cemento por polietileno de alta densidad en la zona urbana del municipio de Montelíbano”, aprobado en 2019, aún se encuentra sin contratar, son cerca de 2.000 millones comprometidos sin ejecutar hace más de un año.

 

En el sector de Deporte y Recreación se aprobaron 14 proyectos por más de 18 mil millones de pesos, 9,72 % del total, destinados a la construcción y adecuación de infraestructura deportiva y de recreación. De estos, tres que fueron aprobados en 2019 y uno en 2020 aún se encuentran sin contratar. El proyecto de “Construcción de cancha de softbol y cancha de fútbol en el barrio San Bernardo entre carrera 25 y calle 23 esquina, zona urbana del municipio de Montelíbano”, que compromete más de 3 000 millones, se aprobó en 2019 y se encuentra contratado sin acta de inicio después de más de 12 meses. Dos proyectos más de construcción de infraestructura que se aprobaron en 2019 apenas se encuentran en proceso de contratación.

 

El sector de Trabajo recibió 16 mil millones en solo dos proyectos aprobados en 2013, destinados a la construcción y remodelación de la central de abastos y de la plaza de mercado del municipio. Este último requirió 10 meses adicionales de plazo de ejecución.

 

Para el sector de Minas y Energía se aprobaron dos proyectos por valor de 13 mil millones con el objetivo de construir infraestructura eléctrica. Uno de ellos es el proyecto de “instalación de redes” mencionado por problemas de avance físico en el apartado anterior. Similar cuantía fue asignada para el sector educación, 12 mil millones en cuatro proyectos dirigidos esencialmente a infraestructura educativa. 

 

El proyecto de “ampliación de la infraestructura educativa del Instituto San Jorge, primera fase” se encuentra sin contratar, a pesar de que fue aprobado en noviembre de 2019. Además, el proyecto de “prestación del servicio de transporte escolar en el municipio de Montelíbano, Córdoba” está estancando, registra 75 % de avance físico y solo 36 % de avance financiero; fue aprobado en marzo de 2019 y no se finalizó su ejecución, a pesar de haber extendido tres meses el plazo.

 

Para el resto de los sectores se aprobaron 21 proyectos que agrupan cerca del 12 % del total de los recursos para el periodo en cuestión. El sector que más sobresale es el de Inclusión, en el que se aprobaron 6 proyectos por 9 600 millones; de estos recursos más del 60 % se destinaron a la construcción y remodelación de infraestructura, tales como la remodelación de un centro de desarrollo infantil, la edificación de otro y la construcción de una casa de la mujer. 

 

El proyecto de construcción del centro de desarrollo infantil se aprobó en 2018 y solo cumple 60 % y 50 % de avance físico y financiero, respectivamente. Situación similar se presenta para el proyecto destinado al fortalecimiento de la comunidad indígena Zenú en el sector de inclusión. Ambos proyectos ampliaron su plazo de ejecución hasta 2020, pero lo incumplieron.

 

ANÁLISIS DE LAS INVERSIONES

 

A pesar de que los recursos de inversión para el sector Educación se concentraron fundamentalmente en la construcción de nueva infraestructura y la remodelación de la ya existente, apenas el 38 % de toda la infraestructura es nueva y el 12 % se encuentra cerrada de manera temporal. La inversión intensiva de los recursos del SGR destinados a este sector han logrado mejorar los indicadores globales en el sector. Por ejemplo, la cobertura neta del sistema educativo pasó de 86,25 % en 2012 a 96,15 % en 2019. 

 

Sin embargo, la cobertura neta en el nivel escolar de transición tuvo un retroceso, pasó del 62,56 % en 2012 a 52,1 % en 2019. Un re direccionamiento de los recursos del SGR debería enfocarse en proyectos para la construcción de Centros de Desarrollo Infantil, con el propósito de superar la brecha de cobertura entre el nivel escolar de transición y la tasa global.

 

En este sentido, es necesario superar los problemas de cobertura en el sistema escolar para enfocar los esfuerzos en el mejoramiento de la calidad educativa. Según los datos de puntaje de las pruebas Saber 11, Montelíbano se encuentra rezagado, apenas hubo una mejora de los 5 puntos en Lectura Crítica y Matemáticas, que registran en 52 y 49, respectivamente. Es evidente que otro foco de inversión de las regalías en el futuro inmediato debe ser en proyectos que propendan por mejorar la calidad educativa, lo cual contribuiría a formar bachilleres con mayor probabilidad de acceder a educación superior de calidad.

 

Por otra parte, a pesar de los cuantiosos recursos invertidos en saneamiento básico, más de $ 33.000 millones, los avances son muy pequeños. Según los datos del Censo Nacional de Población y Vivienda del DANE, el municipio pasó apenas de 56 % en 2005 a 63 % en 2018 en cobertura de acueducto. Así mismo, pasó de 37 % a 62 % de cobertura en alcantarillado. Es preocupante que cerca del 40 % de la población aún no cuente con un adecuado acceso a agua potable y sistema de alcantarillado.

 

En cuanto a las inversiones realizadas en el Sector Transporte para la construcción y adecuación del sistema vial del municipio, estas han dejado resultados positivos. Según el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del año 2015, el 50 % de los 151,7 km de vías urbanas se encontraba en mal estado. Ese indicador se redujo a 36,8 % para 2020. Este es un avance que costó la inversión de una cuarta parte del total de los recursos invertidos por regalías para el periodo de estudio.

 

Aparte, según el Plan de Desarrollo Territorial (PDT) 2012-2015, el municipio contaba con 26 escenarios deportivos públicos. Para 2020, el número de escenarios no ha variado, no se ha construido ni uno solo nuevo y el estado actual de estos es calificado como malo o regular, según los datos del PDT 2020-2023. 

 

Este escenario tiene varias explicaciones. Una es que, de los nueve proyectos aprobados en el sector de Deporte y Recreación, uno se aprobó en 2020; dos más apenas están en proceso de contratación, a pesar de ser aprobados en 2019, y otro más de 2019 está contratado, pero no han iniciado las obras. Otra razón es que los parques construidos, por ejemplo, en los barrios Villa Florida y Villa Matoso en 2014    están en estado regular y se hicieron en terrenos donde ya existían zonas de recreación o canchas potreros.

 

Lo mismo sucede con el parque de San Gregorio y la cancha de El Porvenir, construidos en 2013 y su estado actual es malo; al igual que en el corregimiento Los Córdobas, donde se construyó una cancha en 2019 y en la actualidad está en mal estado. Estas construcciones no cuentan como nuevas, de acuerdo con la relación consignada en los PDT citados en el párrafo anterior.

 

A pesar de que los avances en los distintos sectores no se han dado con la velocidad que requieren las necesidades de los habitantes del de Montelíbano, algunas realidades socioeconómicas han tenido avances importantes, aunque siguen siendo insuficientes. El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) bajó de 73 % en 2005 a 41,1 % en 2018, según información del DANE y el Departamento Nacional de Planeación (DNP). 

 

Es de anotar que, este cambio en el indicador de pobreza se da en un periodo más largo del analizado, 7 años adicionales, además que el IPM 2018 para la zona rural es de 67 %; los avances en disminución de pobreza se han concentrado especialmente en la zona urbana, razón por la cual los retos actuales están en cerrar la brecha de más de 40 % entre zona rural y urbana. Claramente, las inversiones en saneamiento básico son las que más han contribuido para mejorar el IPM.

 

El eje transversal de los proyectos ejecutados con recursos de regalías para el municipio ha sido la infraestructura. Más del 80 % de los proyectos de inversión ejecutados entre 2012 y 2020 se han orientado a la construcción de nueva infraestructura, la remodelación o mantenimiento de la ya existente y la realización de estudios y diseños para la construcción de obras públicas. Vías, acueducto y alcantarillado, infraestructura educativa y deportiva, entre otros, han sido las obras realizadas con estos recursos. 

 

IRREGULARIDADES, CORRUPCIÓN Y CASOS ESPECIALES

 

El control de las regalías estuvo por años en manos del Clan regional de los exsenadores Bernardo “Ñoño” Elías y Musa Besaile, hoy privados de la libertad por cuenta del escándalo de corrupción de Odebrecht. Su influencia fue definitiva para los triunfos electorales, en las elecciones locales de 2015, del exgobernador, Alejandro Lyons y el exalcalde de Montelíbano, Gabriel Calle, ambos salpicados por corrupción.

 

Es necesario señalar como antecedente que 110 mil millones del antiguo régimen de regalías, pagadas al municipio por la actividad minera entre 2008 y 2011, fueron retenidas por la Comisión Nacional de Regalías después de que la Procuraduría impusiera sanciones a los implicados y que el entonces alcalde, Edison Rangel Aguas, fuera capturado en 2010. Estos recursos fueron destrabados gracias a la gestión y el poder político de negociación con el gobierno nacional que logró el Clan de los Ñoños entre 2010 y 2014 [2].

 

En un informe sobre la ejecución de recursos del SGR 2011-2013, realizado por la Contraloría General de la República (CGR), el equipo auditor realizó un hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria porque no se expidieron los decretos municipales para incorporar los recursos provenientes de rendimientos financieros por regalías retenidas de 2011, 2012 y 2013, al presupuesto de ingresos y rentas. De igual manera, se realizó hallazgo administrativo de connotación disciplinaria e incidencia fiscal por valor de $ 139 millones, por la omisión del descuento de la contribución del 5 % para el Fondo de Seguridad Territorial (FONSET), establecido por la Ley 418 de 1997 [3].

 

En el Informe de Actuación Especial de Fiscalización de la CGR a los recursos del SGR entre 2013 y 2018, se lee el siguiente hallazgo administrativo con presunta connotación disciplinaria:

“El proyecto identificado con el código BPIN 2016234660009, CONSTRUCCIÓN DE UN MEGACOLEGIO EN LA ZONA URBANA DEL MUNICIPIO DE MONTELÍBANO ETAPA 1, se evidenciaron debilidades en la fase de planeación y estructuración del proyecto, por parte del ente territorial; estas deficiencias afectan su desarrollo y no permiten cumplir con su finalidad.” [4].

 

Además, otro informe de actuación especial de seguimiento de la CGR realizó hallazgo por sobrecostos de más de 784 millones.

 

El mismo informe también halló sobrecostos por $195 millones en el contrato para la “CONSTRUCCIÓN DE LA URBANIZACIÓN EL CAMINO CORRECTO PRIMERA ETAPA EN EL MUNICIPIO DE MONTELÍBANO, CÓRDOBA, CARIBE” [5].

 

REFORMA SGR

 

Un aspecto positivo de la reforma al SGR es que, por ser una región productora de minerales metálicos, principalmente, incrementa su asignación de $8.911 millones en 2019-2020 a más de $ 21.000 millones para el bienio 2021-2022 , corrigiendo los problemas de inequidad que traía el sistema gracias al desahorro que se hace con cargo en el Fondo de Estabilización del sistema. Esto también será importante para la necesaria reactivación económica para enfrentar los estragos de la pandemia y mitigar los retrocesos de avances sociales importantes que se habían acumulado, principalmente en reducción de la pobreza.

 

Por otra parte, la eliminación de la figura del OCAD municipal evita una buena cantidad de burocracia en el proceso de estudio y aprobación de proyectos y le entrega mayor autonomía al alcalde del municipio, actualmente, José David Cura Buelvas. Esta concentración de poder en la principal autoridad ejecutiva del municipio restringe la administración democrática de los recursos, por lo tanto, sería un efecto negativo.

 

Con la reforma se elimina la Mesa Técnica del OCAD, que había dado buenos resultados en la viabilidad y estudio de los proyectos, le aportaba rigurosidad al proceso mejorando la presentación de estos y dando la posibilidad de un estudio bien informado. La eliminación de esta mesa genera una gran incertidumbre por la poca capacidad técnica y de planeación que tienen, en general, las alcaldías de municipios pequeños.

 

Es evidente que con la eliminación del OCAD municipal hay un movimiento de recentralización de la toma de decisiones sobre los proyectos de inversión para el desarrollo del municipio en cabeza del alcalde. La nueva reforma prevé mecanismos y espacios para la participación ciudadana, pero finalmente estos podrían terminar siendo validadores protocolarios sin incidencia en las decisiones de la administración municipal. También aumenta la posibilidad de que se presenten problemas de transparencia en la toma de decisiones y en el manejo de los recursos como consecuencia de la misma concentración de poder de decisión en los alcaldes.

 

Aunque necesario por las condiciones de la crisis actual por la pandemia del Covid-19, hay un desahorro importante del Fondo de Estabilización y el Fondo de Pensiones del sistema, que en el bienio 2019-2020 pasaron de 15,9 % y 6,6 % a 2,25% y 2,25%, respectivamente, para el bienio 2021-2022. Este cambio es necesario tenerlo en cuenta para los presupuestos de los bienios posteriores con el fin de reestablecer la capacidad de ahorro una vez superada la crisis, pues es de los pocos respaldos fiscales de las entidades territoriales.

 

CONCLUSIONES

 

El municipio de Montelíbano es uno de los más importantes para la economía de Córdoba por la intensa actividad minera que se desarrolla en su territorio, aporta el 11% del valor agregado departamental. Producto de esta actividad económica extractivista, recibe cuantiosos recursos por concepto de regalías. Para el periodo 2012-2020 se aprobaron 89 proyectos por 193 mil millones, es el segundo municipio con mayor asignación de recursos del SGR en el departamento.

 

La mayor parte de los recursos se concentró en 5 sectores: Vivienda, Ciudad y Territorio, Transporte, Minas y Energía, Deporte y Recreación y Educación. Fundamentalmente, la inversión de recursos se concentró en proyectos de infraestructura para cada sector: vías, acueducto y alcantarillado, colegios, entre otros. No obstante, el estado de buena parte de esa infraestructura es malo o regular, como es el caso de los escenarios deportivos públicos. La excepción es la infraestructura del sistema vial, pues el porcentaje de vías en mal estado ha disminuido.

 

Los avances en la satisfacción de las necesidades básicas de la población son moderados. Es preocupante que el municipio presente indicadores socioeconómicos tan malos teniendo en cuenta la generación de riquezas que genera la intensa explotación minera en su territorio, ello no se corresponde con el rezago actual.

 

El control político de la gobernación, la alcaldía y otras instancias de representación local y nacional son determinantes para decidir el manejo de los recursos provenientes del SGR. En este municipio el manejo de estos recursos está relacionado con el denominado Clan de los Ñoños, cuya carta de presentación es la de dos exsenadores privados de la libertad por delitos de corrupción y un exgobernador prófugo de la justicia. A pesar de la evidente corrupción de quienes han administrado estos recursos, los resultados de la CGR solamente han llegado hasta hallazgos administrativos con posible incidencia disciplinaria y/o fiscal.

 

Por último, la reforma al SGR para el bienio 2021-2022 pretende corregir inequidades que acumulaba el sistema, especialmente las iniquidades con los municipios productores. Se puede concluir que la reforma es positiva porque le da mayor capacidad a los entes territoriales para impulsar la reactivación económica en medio de la crisis generada por la pandemia del Covid-19, dota de mayor autonomía a los alcaldes y gobernadores para la aprobación de proyectos con la eliminación de los OCAD municipales y departamentales, pero es negativo que posiblemente se pierde rigurosidad en el estudio y aprobación de proyectos que aportaban a las mesas técnicas. Además, es probable que esa mayor autonomía se convierta en excesiva concentración de poder en alcaldes y gobernadores.

 

 

Bibliografía

 

[1] Base de Datos Gesproy

[2] Fundación Paz y Reconciliación (Pares) 2019 “Montelíbano, Córdoba entre la guerra y la corrupción” [en línea], disponible en: https://pares.com.co/wp-content/uploads/2019/07/diagramacionfinal-.pdf

[3] Contraloría General de la República “Informe Sobre la Ejecución de los Recursos de Regalías Municipio De Montelíbano – Córdoba” [en línea], disponible en: https://www.contraloria.gov.co/documents/20181/479006/INFORME_FINAL_ACES+MUNICIPIO+DE+MONTE+LIBANO+RECURSOS+DE+REGALIA+VIGENCIAS+2011-2013.PDF.pdf/ed1452d4-ffa6-4efe-bfa1-df7f93f7fdab?version=1.0

[4] Contraloría General de la República (2019) “Informe Actuación Especial de Fiscalización At Nº 259 – 2019” [en línea], disponible en: https://www.contraloria.gov.co/documents/20181/1530059/INFORME_FINAL_036_AT+_259_2019_DPTO_C%C3%93RDOBA.pdf/63b3d495-d331-4ea5-a838-a8bb2ed5f03c?version=1.0

[5] Contraloría General de la República (2018) “Informe Auditoría de Cumplimiento At 16 De 2018” [en línea], disponible en: https://www.contraloria.gov.co/documents/20181/1120070/03_INFORME_FINAL_DE_AUDITORIA_CORDOBA_I_SEM_2018.pdf/9dbed2ad-c728-4b20-866b-3d0e03e341ef?version=1.0