Por: Silvia Pabón Gamboa

Investigación octubre 2019

Introducción

El Sistema General de Regalías (SGR) que rige actualmente en Colombia, se basa en la equidad de la distribución de los recursos con el fin de promover el desarrollo y la competitividad regional; de tal manera que todos los municipios puedan acceder a los beneficios de la actividad extractiva en el país.

En términos generales, se encontró que en los departamentos de Santander y Norte de Santander los recursos asignados por el Sistema General de Regalías son invertidos en su mayoría al sector de transporte e infraestructura, dejando de lado proyectos en sectores importantes para el desarrollo de las comunidades como educación, cultura y ciencia, tecnología e innovación. Además, los casos auditados por la Contraloría fueron causales de incidencias fiscales principalmente por obras en mal estado, sin funcionamiento o sin terminar y problemas desde la planeación hasta la ejecución; demostrando una mala administración de los recursos. La última parte de la investigación muestra los cambios percibidos en los departamentos después de la reforma al sistema del 2011 y las dificultades tras la caída de los precios del petróleo en 2014.

Presupuesto asignado por el SGR para el bienio 2017-2018 en Santander y Norte de Santander

Aunque para el 2018 el gobierno de Colombia proyectaba menores producciones de petróleo y gas acompañados con una tasa de cambio más baja, los ingresos por regalías para el periodo 2017-2018 fueron proyectados por encima, esperando que el crudo de referencia Brent incrementara su precio y que los niveles de producción del carbón aumentaran [1].

El cuadro relaciona el presupuesto de recursos del SGR asignado a los departamentos de Santander y Norte de Santander para el bienio 2017-2018. Allí se tienen en cuenta las destinaciones a asignaciones directas y a los fondos y beneficiarios como el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, Fondo de Desarrollo Regional, Fondo de Compensación Regional, Fondo de Ahorro y Estabilización y el Ahorro pensional territorial.

Contribución de las regalías al desarrollo de la región Nororiente

Al realizar un análisis de los proyectos financiados con recursos de regalías en Santander y Norte de Santander como factor que contribuye al desarrollo, se encuentra principalmente que el sector transporte es el de mayor participación; representando más del 50% de los proyectos en los dos departamentos. Estos están enfocados específicamente al mejoramiento, mantenimiento y pavimentación de vías terciarias y urbanas; y a la construcción de placa huellas y puentes.

Es de resaltar que aunque las regalías deben ser destinadas para impulsar otras economías diferentes a las extractivas, se evidencia que en Santander el sector salud tiene solo un proyecto y en Norte de Santander la Ciencia, Tecnología e Innovación solo representa el 2,1% del total de los proyectos.

Concretamente en Santander, se encontró que para el periodo 2017-2018, habían 162 proyectos de los cuales el 57,4% (93 proyectos) corresponden al sector transporte; el 14,8% (24 proyectos) a educación; el 7,4% (12 proyectos) a vivienda, ciudad y territorio. Para los sectores de agricultura y deporte tienen una participación del 5% (8 proyectos) cada uno.

Por su parte, los sectores con la menor cantidad de proyectos aprobados fueron: ambiente y desarrollo sostenible, ciencia tecnología e innovación con cuatro proyectos cada uno; y minas y energía con solo dos. Aquellos que solo contemplaron un proyecto fueron: inclusión social y reconciliación; salud y protección social; justicia y derecho e interior [2].

En cuanto al sector educativo, los proyectos que comprometieron más recursos fueron: obras para la terminación de la sede de la UIS en el municipio de Floridablanca por $19.271.170.000 pesos; prestación del servicio de alimentación escolar para el sector oficial de Barrancabermeja por $13.794.952.055 pesos; fortalecimiento del programa departamental “Ondas” para la formación científica y tecnológica en niños y jóvenes por $4.999.969.283 pesos; y la construcción de la planta física del Instituto Integrado de Comercio Camilo Torres del municipio El Playón, por $3.126.741.940 pesos [3]. El resto de proyectos están destinados principalmente al mejoramiento, mantenimiento o construcción de infraestructura de instituciones educativas de municipios como Sabana de Torres, Los Santos, El Carmen de Chucurí, La Paz, Rionegro, entre otros.

Es importante destacar que, aunque en el periodo de análisis el sector de ciencia, tecnología e innovación solo presentaba el 2,5% del total de proyectos; uno de ellos tiene la mayor inversión con recursos de regalías en Santander por valor de $ 25.915.130.134 pesos. Este consiste en el fortalecimiento de los procesos de transferencia tecnológica en el parque tecnológico de Guatiguará, ejecutado por la Universidad Industrial de Santander y cuyo avance está por el 59,9% [4].

Específicamente este proyecto busca la generación de espacios para la innovación; sirviendo como puntos de relación estratégicos entre Universidades, centros de investigación, empresas de base tecnológica, emprendedores y unidades empresariales de I+D con el propósito de articular la investigación con las necesidades del sector productivo y favorecer la transferencia tecnológica entre ellos [5].  Además, involucra la construcción de nuevas edificaciones donde se ubicarán emprendimientos y unidades de I+D de empresas afines a la vocación y áreas estratégicas de este parque tecnológico: biotecnología y agroindustria, recursos energéticos, nuevos materiales y tecnología de información y comunicaciones [6].

Por su parte, el proyecto con menor implicación de recursos pertenece al sector transporte por valor de $84.862.064 pesos y consistió en el mejoramiento de la vía que conduce por el corregimiento El Higuerón a la vereda San Martín del municipio de Aguada.

% Proyectos aprobados por el SGR para Santander por sectores

Por otro lado, para el caso de Norte de Santander se encuentra que el total de proyectos presentados para recibir recursos de regalías fue de 97 entre el 2017-2018; siendo también el sector transporte el de mayor participación, con un 53,6% equivalente a 52 proyectos. Seguidamente, se identifica que educación es el segundo con mayor número de aprobaciones, 17,5% ( 17 proyectos).En el caso de los proyectos de ambiente, cultura, deporte, inclusión social y ciencia, tecnología e innovación, representaron tan solo el 2,1% a nivel departamental para el periodo de análisis [7].

% Proyectos aprobados por el SGR para Norte de Santander por sectores

Frente a lo anterior, el funcionario de la oficina de regalías de Norte de Santander, Freddy Fontiveros, le explicó a Crudo Transparente que bajo su consideración, el SGR financia en su mayoría proyectos del sector transporte, debido a que los recursos propios y los provenientes del Sistema General de Participación (destinados principalmente para educación, salud y agua potable), no son suficientes para invertir en esta materia; por lo tanto, deben recurrir a las regalías. Además, afirmó que la poca aprobación de proyectos de Ciencia, Tecnología e Innovación, se puede explicar porque es difícil, especialmente para los municipios, estructurar este tipo de planes  porque requieren de profesionales más especializados y no cuentan con el personal requerido y los recursos para contratarlos no son suficientes.

En este departamento, el proyecto que recibió más recursos provenientes de regalías ($51.000.000.000) fue del sector educativo y consiste en el servicio de alimentación escolar para niños y jóvenes de instituciones educativas oficiales durante 2019 en los municipios no certificados en educación: Chinácota, El Tarra, El Zulia, Los Patios, Ocaña, Pamplona, Tibú, entre otros. Su puesta en marcha va por buen camino; inició en 2019 y a la fecha cuenta con un avance del 59,4% [8]. El resto de proyectos educativos estuvieron enfocados en el fortalecimiento de los procesos de aprendizaje y enseñanza del inglés en el departamento, la construcción de aulas, dotación de mobiliario escolar, remodelación y construcción de sedes educativas y prestación del servicio de transporte escolar; beneficiando con ellos a municipios como La esperanza, Teorama, Toledo y Arboledas [9].

Por el contrario, el proyecto con menor cantidad de recursos, por valor de $63.923.636 pesos, es del sector agricultura y desarrollo rural y consiste en los estudios y diseños para la remodelación de la plaza de mercado del municipio de Salazar de Las Palmas. Sin embargo, este proyecto, como muchos otros, se encuentra con un 0% de avance, a pesar de que fue aprobado en el 2017.

Índice de Gestión de Proyectos de regalías (IGPR)

Con el objetivo de medir la gestión de las entidades ejecutoras de los proyectos del Sistema General de Regalías con enfoque administrativo y de desempeño, el Departamento Nacional de Planeación (DNP) aplica el Índice de Gestión de Proyectos de Regalías (IGPR), que sirve como herramienta de gestión y control incentivando la mejora continua e impulsando el fortalecimiento institucional por medio de la identificación y gestión de riesgos [10].

La evaluación del IGPR, se realiza a las entidades ejecutoras del Sistema General de Regalías (SGR) de forma trimestral, a partir de la información registrada en los aplicativos Gesproy-SGR y Cuentas-SGR, de los resultados obtenidos en las visitas integrales (planes de mejora y proyectos críticos) y de las intervenciones del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación que haya tenido la entidad ejecutora [11].

Dicha evaluación se hace por medio de dos dimensiones: i) gestión administrativa; ii) gestión del desempeño de los proyectos; en cuatro categorías: transparencia; intervenciones del SMSCE; eficiencia; y Eficacia; y con 15 indicadores de gestión, como lo evidencia la siguiente gráfica:

Estructura del Índice de Gestión de Proyectos de Regalías

Para la interpretación de los resultados, el IGPR asigna a cada entidad que ejecuta los recursos de regalías, en cada indicador, categoría y resultado total, un puntaje de cero (0) a cien (100); donde cero es el valor más bajo y cien el más alto posible [12]. A partir de los resultados, se han establecido rangos que permiten agrupar y diferenciar los resultados de las entidades valoradas definidos como: alto, medio, bajo e insuficiente; otorgados a partir del resultado de cada entidad en comparación con el promedio y la desviación estándar de los resultados nacionales de las entidades evaluadas en el trimestre [13].

Es importante destacar que el IGPR no mide hechos de corrupción, ni la calidad técnica de las obras, como tampoco el impacto de las inversiones en las comunidades [14].

En ese sentido, el IGPR para Santander en el cuarto trimestre de 2018 fue de 50,87; ubicándose en el rango “insuficiente” [15]. Sin embargo, los municipios que presentaron puntajes mayores fueron: Palmas del Socorro (97,60); Cepitá (95,78); Hato (92,50); El Carmen de Chucurí (88,82);  y Coromoro (88,56).

Aquellos que tuvieron un peor desempeño fueron: Cimitarra (55,87); y La Belleza (55,40). El primero se explica por una significativa reducción en las categorías de eficiencia, al pasar de 53 puntos en el tercer trimestre a 39 en el cuarto; y en la de eficacia que presentó una reducción de 50 puntos. Para La Belleza los resultados en las cuatro categorías del índice fueron más variados, destacando por ejemplo que de un trimestre a otro la transparencia se redujo de 66,5 a 57,25 puntos; la eficiencia pasó de 73 a 44,25 y la eficacia disminuyó su puntaje de  43,75 a 31,25 [16].

En concreto, para la categoría de transparencia del departamento se encontró que la planeación del 37% de los proyectos presentó inconsistencias en la fecha de inicio y el plazo programado; en cuanto a las intervenciones del SMSCE se identificaron cuatro proyectos críticos; y dos proyectos con planes de mejora incumplidos [17]. Por parte de la eficiencia, se destaca que a pesar de que 20 proyectos tomaron en promedio 11 meses para iniciar el proceso de contratación, 63 lo hicieron en tiempo pertinente; y en la eficacia se identificó que de los 68 proyectos que tenían previsto culminar antes del 31 de diciembre del 2018, 32 no lo hicieron y se tiene pendiente el cierre de 34 [18].

Para Norte de Santander el puntaje fue de 60,68 ubicándolo en el rango “Bajo”. A nivel municipal se encontró con que los mayores puntajes fueron para: La Esperanza (99,17); Los Patios (92,17); El Zulia (88,16); Chitagá (88,16); y Teorama (87,24). Mientras que los peores puntajes fueron para: Durania (65,33) y Cúcuta, con un rango preocupante por conseguir solo 37,80 puntos [19]. 

Lo anterior puede explicarse principalmente porque en la categoría de transparencia se encontró que el 60% de los proyectos presentaron inconsistencias en la fecha de inicio y el plazo programado; y en las intervenciones del SMSCE se identificaron tres proyectos críticos que suman $39.000.000.000 pesos [20].

En materia de gestión del desempeño de los proyectos, se identificó que en la eficiencia seis proyectos demoraron 10 meses en iniciar contratación; pero 32 lo hicieron en un tiempo adecuado; y en la eficacia se destacó que de los 18 proyectos que se tenía previsto culminar al término del 31 de diciembre de 2018, ocho no lograron finalizar y se tiene pendiente el cierre de nueve proyectos [21].

A nivel departamental, Freddy Fontiveros afirmó que la actual administración realiza reuniones mensuales para conversar sobre los proyectos que presenten alertas en los aplicativos del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación con el fin de subsanarlas efectivamente; por ejemplo se hacen correctivos en cuanto al ingreso de información faltante e inclusive se ha determinado financiar con recursos propios algún ajuste realizado a ciertas obras. Por lo anterior,  sostiene que esta estrategia le ha funcionado muy bien a Norte de Santander; sin embargo, considera que a nivel municipal existen más falencias debido a que toda la responsabilidad recae sobre el secretario de planeación y por ende se hace más difícil realizar alguna medida correctiva.

Riesgos de corrupción

Con el fin de evaluar la gestión y los resultados de las entidades territoriales en cuanto a la administración de los recursos de regalías, la Contraloría General de la República presentó las auditorías realizadas en diciembre de 2018, en donde se incluye el periodo 2012-2017, para Santander, y 2012-2018, para Norte de Santander. En ellas se analizan proyectos que, tras la visita, presentaron algún hallazgo de tipo disciplinario o fiscal; el primero, se da cuando presuntamente se ha incurrido en conductas que conllevan al incumplimiento de deberes, extralimitación de funciones o conflicto de intereses [22]; y el segundo, cuando se encuentra que se ha realizado una gestión de recursos deficiente y que ha producido un daño patrimonial al Estado o transgredido las normas jurídicas [23].

En ese sentido, en Santander se auditaron proyectos ubicados en los municipios de Barrancabermeja, Puerto Wilches, Sabana de Torres, Palmas del Socorro, el Playón, el Peñón, Rionegro y Cimitarra, en los cuales se encontraron situaciones de presunta incidencia disciplinaria y fiscal por $10.720.871.883 pesos [24].

Por su parte, en Norte de Santander se hallaron 11 casos con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por valor de $1.618.121.771 pesos; incluyendo a los municipios de: San Calixto, Cácota, Chitagá, Convención, Cúcuta, Cucutilla, Ragonvalia, Teorama, Tibú, Sardinata y Ocaña [25].

Por ejemplo, algunos proyectos con incidencia disciplinaria en Santander fueron: “Mantenimiento y adecuación del Estadio Alfonso López” del municipio de Bucaramanga, donde se presentó una falta de transparencia por irregularidades en la compra de  ciertos ítems eléctricos; y la “Construcción de urgencias de la ESE Hospital Universitario de Santander”, en el cual se halló una deficiencia en la planeación por modificaciones de cantidades y precios no previstos y suspensiones de fechas con inconsistencias en el pago de mano de obra que alargaron la finalización de la obra de seis meses a cuatro años [26].

Por su parte, hubo otros proyectos que fueron causantes sólo de incidencia fiscal en los dos departamentos. En Santander, se encontró que a los contratistas de la “Remodelación e incorporación de nuevas atracciones acuáticas parque recreacional INDERBA”, del municipio de Barrancabermeja, les fueron pagados y desembolsados $7.816.338.469,3 pesos por una obra inconclusa que no está en funcionamiento y cuyo avance de obra física es del 49,28% y el avance financiero del 42,41%. Lo anterior pone en duda la pertinencia de los recursos implicados, pues la obra terminó perjudicando a la comunidad porque no poseen la dichosa remodelación que les fue prometida ni el lugar que tenían antes funcionando [27].

En Norte de Santander, el proyecto “Construcción de la plaza de ferias del municipio de Ocaña”, presentó deficiencias en su calidad y como consecuencia implicó una incidencia fiscal por $81.150.546 pesos; pues se encontraron grietas, fugas en las redes contra incendios y fisuras en los pisos, entre otros hallazgos [28].

Adicionalmente, se encontró que la mayoría de los proyectos auditados en los dos departamentos presentaron faltas tanto disciplinarias como fiscales a la vez.

Por ejemplo, en Santander la Gobernación canceló sumas de dinero en favor de un contratista por una obra que no fue ejecutada al 100% por valor de $8.655.717 pesos en la “Construcción de 40 unidades sistema de saneamiento básico” en zona rural del municipio de Onzaga [29]. Una situación similar fue encontrada en el proyecto “Construcción de 15 unidades sanitarias en el sector rural del municipio de Puerto Wilches”, por el cual se encontró una falta fiscal de $30.636.468 pesos, ya que fue una obra incompleta en dónde algunas de las baterías sanitarias construidas no contaban con el servicio de agua, las aguas grises no estaban conectadas a la calle, había filtraciones en los pisos y se presentaban inundaciones y rebosamiento en época de lluvias [30].

De la misma forma, en Norte de Santander el proyecto  “Construcción del acueducto cabecera del corregimiento Buena Esperanza del municipio de Cúcuta”, fue una obra incoherente e incompleta que terminó en una sanción de $545.546.698 pesos, principalmente por: una planeación y construcción con un nivel de complejidad “alto” sin tener en cuenta la baja capacidad económica de sus beneficiarios; por prever que su operación y continuidad estaría a cargo del municipio de Cúcuta sin notar que en la zona no existe un operador de este servicio; y porque las pruebas de agua mostraron que ésta era inviable para el consumo humano [31].

Bajo esta situación también se encontró el municipio de Sardinata, Norte de Santander por el proyecto “Construcción de pozos sépticos para la vereda San Roque”, dando paso a una incidencia fiscal por $81.471.497 pesos. Lo anterior se explica porque no se habían cumplido las actividades para garantizar la operación, funcionamiento y mantenimiento de la obra y por haber encontrado fallas de calidad en siete pozos de los 17 construidos [32].

Cambios percibidos tras la reforma

Con la creación del Sistema General de Regalías en 2011, se presentaron cambios en la manera como se distribuían los recursos de regalías en los departamentos, con el fin de propiciar mayor equidad intergeneracional, social y regional [33]. De hecho, durante el periodo comprendido entre 1994-2009, con el antiguo régimen, el 78,9% de las regalías se destinó a las regiones productoras de hidrocarburos y el 20,1% al Fondo Nacional de Regalías, el cual distribuía los recursos al resto de departamentos y municipios para la financiación de proyectos prioritarios [34].

Concretamente para Santander y Norte de Santander el cuadro evidencia la significativa reducción de regalías percibidas antes de la reforma y en los años posteriores a ella, pues Santander pasó de percibir en promedio el 5,6% de los recursos durante 1999-2009 a recibir 3,6% en el bienio 2015-2016.

Por su parte, Norte de Santander fue el más beneficiado debido a que en el periodo anterior al la reforma tenía una baja participación del total de recursos distribuidos, pero después del 2012 se evidencia un incremento considerable llegando al 3,3% recibido para el bienio 2015-2016 [35]. Lo anterior puede explicarse porque con la nueva modificación se buscaba incrementar los beneficios de las regalías en las regiones donde la actividad extractiva no fuera un sector importante en su economía.

Porcentaje del total de regalías asignado a cada departamento

Adicionalmente, tras la reforma, la distribución de los recursos de regalías a los departamentos benefició principalmente a las gobernaciones; disminuyendo los recursos percibidos por este concepto en los municipios. Esto se demuestra en el cuadro que relaciona el porcentaje que recibieron las gobernaciones del total de los recursos de regalías asignados a cada departamento; se evidencia que los gobiernos de Santander y Norte de Santander incrementaron su participación en los años posteriores al cambio de normatividad [36].

Porcentaje que reciben las gobernaciones del total de los recursos de los departamentos

Por ejemplo, la gobernación de Santander recibió en 2012 el 73,4% del total de recursos asignados al departamento; cifra que aumentó en el bienio 2013-2014 a 84,4%; pero disminuyó al 77,8% para 2015-2016 [37]. De igual forma, la gobernación de Norte de Santander ha incrementado constantemente los recursos percibidos, aunque en menores proporciones; de hecho, es el departamento que ha estado recibiendo un porcentaje mayor desde la reforma comparado con Santander. En 2012 recibió el 82,7%, en 2013-2014 el 83,9% y en 2015-2016 el 84,9% [38].

Efectos de la caída del precio del petróleo

Como es sabido, el sector de recursos naturales no renovables conforma una de las principales fuentes para el crecimiento de la economía colombiana dado el importante aporte a las finanzas públicas nacionales. Por ello, el hecho de que el precio del crudo se mantuviera en promedio cerca de los $110 dólares por barril entre 2011 y mediados del 2014 y descendiera a solo $45,2 dólares por barril a finales de enero de 2015 para la referencia Brent [39], tuvo impactos en los recaudos de impuestos nacionales del sector, en los dividendos recibidos de Ecopetrol y, desde luego, en las regalías; afectando las finanzas públicas territoriales por la reducción de recursos recibidos por este concepto.

Lo anterior se explica básicamente porque una reducción de los precios del petróleo implica que el precio sobre el cual las empresas productoras liquidan los recursos que transfieren al Sistema General de Regalías también disminuyen [40].

De hecho, los ingresos de los departamentos Norte de Santander y Santander correspondientes a regalías mostraron una significativa reducción que puede ser explicada, en parte, por la caída en los precios de petróleo.

Ingresos por regalías en el periodo 2014-2017

Entre 2014 y 2017, en Norte de Santander se presentó una reducción de ingresos por regalías del 74%, pasando de $202.335.000.000 pesos en 2014 a $55.353.000.000 pesos en 2017; sin embargo, es importante aclarar que dicha reducción fue constante, de tal manera que para el 2015 se recibieron $211.663.000.000 pesos y en 2016 $190.913.000.000 pesos [41].

Según Freddy Fontiveros, en el bienio 2015-2016 fue cuando se sintió más el impacto de la disminución de los precios del petróleo en Norte de Santander. Por ejemplo, se encontró que en Villa del Rosario se comprometieron recursos del presupuesto pero el dinero no llegó debido a que el Fondo de Compensación no recibió el dinero que se había planeado; así mismo en Tibú se presentaron dificultades por concepto de asignaciones directas que fueron reducidas; pues se tenía una alta expectativa pero el precio del crudo para ese periodo no permitió cumplirla.

De igual manera, el funcionario asegura que algunos departamentos, después de haber pasado por un bienio como el 2013-2014, en el cual los ingresos fueron favorables, pensaron que el siguiente bienio sería igual; sin embargo, tras la caída en los precios tuvieron que sacrificar proyectos que habían sido presentados para financiar con recursos de regalías.

Por otra parte, el caso de Santander fue diferente porque la reducción percibida no fue un factor constante en el periodo 2014-2017; aunque para el 2015 hubo una reducción del 45% con respecto al año anterior, en 2016 se evidenció un aumento considerable al pasar de $120.256.000.000 pesos a $346.529.000.000 pesos. No obstante, este incremento hizo que la reducción percibida para 2017 fuera de mayor impacto para los ingresos que recibía el departamento por concepto de regalías al ser 89% menor con respecto al año anterior [42].

Conclusiones

El análisis del funcionamiento del Sistema General de Regalías en Santander y Norte de Santander ha permitido tener un panorama más amplio con respecto a la manera como se han administrado y ejecutado los recursos que financian proyectos en sectores de interés para los municipios.

Se evidencia que en los dos departamentos hay una mayor cantidad de proyectos provenientes del sector transporte, especialmente para la construcción y mantenimiento de vías; por el contrario, sectores como la cultura, el deporte o la ciencia, tecnología e innovación no tienen un protagonismo igual en términos de cantidad de iniciativas presentadas.

Además, el Índice de Gestión de Proyectos de Regalías presenta un comportamiento similar en los dos departamentos, debido a que la mayoría de las dificultades e inconsistencias se presentaron en términos de transparencia, eficiencia y eficacia por retrasos en el inicio de las obras y por ende en la terminación de las mismas.

En cuanto a los proyectos que fueron auditados por la Contraloría en los dos departamentos, se encontró que la incidencia disciplinaria fue una constante por el hallazgo de fallas desde la planeación de las obras, lo cual terminó afectando la exitosa ejecución de las mismas y comprometiendo recursos que fueron motivo de incidencia fiscal. Esto último deja en duda la pertinencia y el aporte que dichos proyectos puedan ofrecerle a la comunidad. Importante resaltar que en muy pocos proyectos se evidenció un interés por parte de la entidad ejecutora por reparar los daños e inconsistencias presentadas por la Contraloría, pues en la mayoría no se presentó una respuesta ante el pronunciamiento del órgano de control una vez realizada la auditoría.

De igual manera, situaciones como el cambio de reforma y la caída de los precios del petróleo afectaron los recursos que los departamentos reciben por concepto de regalías. Estos acontecimientos presentaron mayores dificultades para Santander por ser una región más activa en la actividad extractiva, comparado con Norte de Santander.

Recomendaciones

Entendiendo que los recursos de regalías deben ser invertidos de manera tal que puedan beneficiar a toda la comunidad, es importante que ésta tome un papel más protagónico en cuanto al control detallado de los proyectos que se ejecuten en sus regiones para evitar situaciones de irregularidades o desviación de los recursos asignados. La comunidad debe hacer mayor presencia en cada proyecto desde el inicio de las obras para que pueda llevar un seguimiento de las mismas, con el fin de que éstas sean lo más transparentes y eficientes posibles.

En ese sentido, resulta importante también que las entidades ejecutoras de los proyectos, sean los gobiernos municipales o departamentales, pongan a disposición de la comunidad información referente a estos para que se establezca un enlace directo por medio del cual los ciudadanos puedan participar en la toma de decisiones que impliquen las obras.

De igual forma, cada entidad territorial debe plantear una estrategia por medio de la cual se realice de manera interna una evaluación y análisis del modo como se están ejecutando los recursos y del desarrollo de cada etapa de las obras, pues si bien es cierto el Sistema General de Regalías tiene un Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación; éste puede que no tenga un alcance completo para cada proyecto.

Bibliografía

[1]Contraloría General de la República. Presupuesto del Sistema General de Regalías Bienio 2017-2018, 2017, [en línea] disponible en: https://www.contraloria.gov.co/documents/20181/600907/Bolet%C3%ADn+Macrosectorial+No.+05+%28pdf%29.pdf/5998fbb8-0bb3-4801-9ade-eecd222146d4?version=1.0

[2]Sistema General de Regalías, Mapa de Regalías Santander , [en línea] disponible en:http://maparegalias.sgr.gov.co/#/proyectos/?zoom=8&center=6.924784146204793,-74.01585&topLeft=9.080958284106671,-78.95695107421875&bottomRight=4.768610008302915,-69.07474892578125&departamento=68&region=04&periods=2018,2017

[3]Ibid

[4] Ibid

[5]Universidad Industrial de Santander, Fortalecimiento de los procesos de transferencia tecnológica en el parque tecnológico de Guatiguará, [en línea] disponible en: https://www.uis.edu.co/webUIS/es/administracion/vicerrectoriaAdministrativa/sistemaGralRegalias.html.

[6]Universidad Industrial de Santander, Parque Tecnológico Guatiguará: impulsando el fortalecimiento de los procesos de transferencia tecnológica , [en línea] disponible en: https://www.uis.edu.co/webUIS/es/investigacionExtension/nuestrosResultados/documentos/4PTGFortalecimientoTransferenciaTecnologica.pdf

[7]Sistema General de Regalías, Mapa de Regalías Norte de Santander , [en línea] disponible en:http://maparegalias.sgr.gov.co/#/proyectos/?zoom=8&center=8.07843161503287,-73.227425&topLeft=10.228893582603149,-78.16852607421875&bottomRight=5.927969647462589,-68.28632392578125&departamento=54&region=04&periods=2018,2017

[8]Ibid

[9]Ibid

[10]Sistema General de Regalías, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías , [en línea] disponible en:https://www.sgr.gov.co/SMSCE/%C3%8DndicedeGesti%C3%B3ndeProyectosdeRegal%C3%ADas.aspx

[11]Departamento Nacional de Planeación, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías: Fichas técnicas indicadores, 2017,[en línea] disponible en:https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Regalas/Monitoreo/IGPR/Docs%20IGPR/Fichas%20t%C3%A9cnicas%20de%20Indicadores%20IGPR.pdf

[12]Ibid

[13] Ibid

[14]Sistema General de Regalías, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías , [en línea] disponible en:https://www.sgr.gov.co/SMSCE/%C3%8DndicedeGesti%C3%B3ndeProyectosdeRegal%C3%ADas.aspx

[15]Departamento Nacional de Planeación, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías IV 2018: Departamento de Santander, 2018,[en línea] disponible en:https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Regalas/Monitoreo/IGPR/Docs%20IGPR/Presentaciones/Santander.pdf

[16]Sistema General de Regalías, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías , [en línea] disponible en:https://www.sgr.gov.co/SMSCE/%C3%8DndicedeGesti%C3%B3ndeProyectosdeRegal%C3%ADas.aspx

[17]Departamento Nacional de Planeación, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías IV 2018: Departamento de Santander, 2018,[en línea] disponible en:https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Regalas/Monitoreo/IGPR/Docs%20IGPR/Presentaciones/Santander.pdf

[18]Ibid

[19]Departamento Nacional de Planeación, Índice de Gestión de Proyectos de Regalías IV 2018: Departamento de Norte de Santander, 2018,[en línea] disponible en:https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Regalas/Monitoreo/IGPR/Docs%20IGPR/Presentaciones/NorteSantander.pdf

[20]Ibid

[21]Ibid

[22]Meléndez, I. El control fiscal a la gestión de los contratos estatales, [en línea] disponible en:Ohttps://www.monografias.com/trabajos95/control-fiscal-gestion-contratos-estatales/control-fiscal-gestion-contratos-estatales8.shtml

[23] Ibid

[24]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Santander, 2018,  [en línea] disponible en: https://bit.ly/2HOID14 

[25]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Norte de Santander, 2018,  [en línea] disponible en: https://bit.ly/2HPYLiL

[26]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Santander, 2018,  [en línea] disponible en: https://bit.ly/2HOID14

[27]Ibid

[28]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Norte de Santander, 2018, [en línea] disponible en: https://bit.ly/2HPYLiL

[29]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Santander, 2018,  [en línea] disponible en:https://bit.ly/2HOID14

[30]Ibid

[31]Contraloría General de la Nación, Informe de recursos del Sistema General de Regalías Departamento de Norte de Santander, 2018, [en línea] disponible en: https://bit.ly/2HPYLiL

[32] Ibid

[33]Hernández. A. Evaluación del Sistema General de Regalías, 2015,  [en línea] disponible en:https://www.undp.org/content/dam/colombia/docs/MedioAmbiente/undp-co-evaluacionSGR-2016.pdf

[34]Ibid

[35]Ibid

[36]Ibid

[37]Ibid

[38]Ibid

[39] Toro, J; Garavito A.; López, D. & Montes, E., El choque petrolero y sus implicaciones en la economía colombiana, 2016, [en línea] disponible en:https://publicaciones.banrepcultural.org/index.php/emisor/article/view/7910/8290

[40]Natera, M., La caída de los precios del petróleo, efectos en la economía colombiana, 2016, [en línea] disponible en:https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/14820/NateraContrerasMerlysPatricia2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[41] Departamento Nacional de Planeación, Operaciones efectivas de Caja,[en línea] disponible en: https://www.dnp.gov.co/programas/desarrollo-territorial/Estudios-Territoriales/Informacion-Presupuestal/Ejecuciones-Presupuestales/Paginas/Operaciones%20Efectivas%20de%20Caja.aspx

[42]Ibid