Investigación octubre 2019

Por: Elizabeth Perea Rodríguez

Las regalías son una fuente importante de ingresos para el desarrollo de las regiones. Por su magnitud tienen la capacidad de financiar inversiones que mejoren las condiciones de vida de la comunidad, ya que se dirigen a los sectores que inciden de manera directa sobre las necesidades más sentidas de la población: educación, agua potable y saneamiento básico, salud, vivienda e inclusión social, y a su vez contribuyen en el incremento de la productividad.

Por tal razón, el propósito de este trabajo es realizar una corta evaluación al Sistema General de Regalías creado por el Acto Legislativo 05 de 2011 principalmente en la distribución territorial para el departamento del Huila y su intencionalidad para promover el desarrollo y equidad en el departamento.

Teniendo en cuenta los efectos del nuevo sistema de asignación de  los recursos de regalías, se pretende analizar su distribución desde el año 2012 hasta la fecha según la fuente de financiación, así como los sectores en los que más se ha invertido y la calidad  de la gestión de los entes territoriales mediante el análisis de los principios de transparencia, eficiencia, eficacia y las intervenciones del SMSCE desarrollados por el Índice de Gestión de Proyectos de Regalías. También se hace una mirada a la forma como opera el sistema a partir del análisis  del presupuesto del bienio del 1 de enero de 2027 al 31 de diciembre de 2018; así como la distribución por sectores de los recursos y tipo de OCAD. Finalmente, se exponen los casos más bochornosos de corrupción y se realizan las respectivas conclusiones y recomendaciones. 

Presupuesto de Gastos del Sistema General de Regalías (SICODIS)

El presupuesto de Gastos del Sistema General de Regalías para el bienio del 1° de enero de 2017 al 31 de enero de diciembre del 2018 [2], el cual se elabora en concordancia con el Plan de Recursos y la priorización de proyectos del presupuesto del sistema, se estableció en la suma de $11 759 237 757 388 de pesos donde $9 184 331 121 883 de pesos provienen de la explotación de hidrocarburos y $2 514 900 635 de la actividad minera. Determinando un presupuesto para las asignaciones a fondos y beneficiarios del SGR durante este periodo por $9 539 523 352 745 de pesos distribuidos de la siguiente manera:

En el cuadro 1 se evidencia que del total del presupuesto nacional para las asignaciones a fondos y beneficiario del SGR,  el departamento del Huila recibe el 0.4% y la mayor proporción la recibe el fondo de desarrollo regional.

Destino de la Inversión según tipo de OCAD [1]

El departamento del Huila empleó $1.410 miles de millones de pesos para el financiamiento de 638 proyectos desde año 2012 al 2020 fomentados por el Sistema General de Regalías. Donde el (85.42%)  que corresponde a  $3 031 340 599 370 de pesos se dirige a los sectores que inciden de manera directa sobre las necesidades más sentidas de la población: educación (11.29%), transporte (30.09%), agricultura (12.07%), deporte (11.29%) y vivienda-territorio (22.57%).

En el OCAD departamental se financiaron 270 proyectos con total de $430  miles de millones de pesos  que representan un (42.34%) de los recursos. Para el caso del OCAD municipal este fomenta 278 proyectos que corresponden  a $349 miles de millones de pesos equivalente al (43.57%). En el OCAD de Ciencia, tecnología e innovación se aprobaron 21  proyectos por $91 miles de  millones de pesos equivalente al (3.29%) y finalmente en el OCAD de paz se aprobaron 4 proyectos por un valor de $ 34 miles de millones  de pesos que corresponde a (0.62%).

De lo anterior se puede evidenciar  que la mayoría de los proyectos financiados por SGR se han destinado al mejoramiento vial del territorio  y vivienda. De igual manera, la mayoría de los proyectos son financiados por las Asignaciones Directas y el Fondo de Composición Regional en el Huila.

Destino de los proyectos del FCTeI

Durante el periodo de estudio se aprobaron en total para la región sur 50 proyectos financiados a través del FCTel. Como se observa en los gráficos, el Huila destinó estos recursos principalmente para el desarrollo social y la  investigación y/o aplicación de Ciencia, Tecnología e Innovación en el cultivo de café como principal producto de exportación con un  total de $32  633 816 847 de pesos para ambos [2]

Índice de Gestión de Proyectos de Regalías

Según el Índice de Gestión de Proyectos de Regalias [3] , presentado por el Departamento Nacional de Planeación para el IV trimestre del 2018 calculado para 1.118 entidades ejecutoras de 13.109 proyectos por $42,9 billones con corte a 31 de diciembre de 2018, se evidencia que en Huila los mayores puntajes los obtuvieron los municipios de Saladoblanco (95.00), Palestina (92.98), Tarqui (82.81), Tesalia (81.44)  y ESP de la Plata (76.68). Por el contrario,  los peores puntajes fueron para Yaguará (52.12), ESP de Aipe (51.00), ESP. Surgas S.A (50.63), Aipe (48.43) y Villavieja (38.32). De igual manera, la Gobernación de Huila ocupa el puesto 18 entre los departamentos con 56,02 puntos; ubicándose en rango insuficiente. Dicho puntaje se debe principalmente a la calificación en los siguientes aspectos:

• Transparencia: En materia de planeación, 34 proyectos (24%) presentaron inconsistencias en la fecha de inicio y el plazo programado.
• Eficiencia: 70 proyectos (60%) presentaron en promedio una ampliación de tiempo de 19 meses (4 veces su plazo inicial). Asimismo, 44 proyectos tomaron aproximadamente 14 meses en iniciar la contratación, mientras que 53 lo hicieron oportunamente.
• Intervenciones del SMSCE: 5 proyectos con suspensión de giros por $57 mil millones (9% de los recursos aprobados), 5 proyectos críticos por $60 mil millones (10% de los recursos aprobados) y 5 proyectos con plan de mejora incumplido.
• Eficacia: No se finalizaron 13  proyectos de los 56 proyectos que tenían que terminar antes del 31 de diciembre de 2018 y a su vez tenían pendiente el cierre de 36 proyectos de los 73 terminamos hace más de 6 meses.  

Eficiencia y Transparencia del SGR

Con respecto a la ejecución, aunque está siendo lenta, se evidencia un incremento en el total de los proyectos terminados, tanto a nivel nacional como por departamento. Así, el porcentaje de proyectos finalizados en el Huila a diciembre del 2018 fue de 54.4%. Cabe resaltar que mientras los municipios registran un 68.24% de los proyectos terminados, en la Gobernación el porcentaje es de 17.1%. A su vez, el porcentaje de proyectos sin contratar (incluye: en proceso de contratación y sin contratar), fue más alto en los municipios (14.1%) que en la Gobernación (12.4%).

En el indicador de proyectos terminados, se evidencia que los municipios con mayor cantidad de proyectos terminados son: La Plata, Neiva, Aipe, Palermo y Yaguará. Por su parte, Oporapa no cuenta con ningún proyecto concluido.

Características de la contratación

Es bien sabido que la ejecución de los recursos es responsabilidad de los gobernantes territoriales, lo que genera riesgos de corrupción, dada la poca pluralidad de oferentes en materia de contratación. En su mayoría, la contratación se hace por concurso 64.21%  (licitaciones públicas, concurso de méritos, selección abreviada y mínima cuantía) y el 35.78% por contratación directa.

Según el informe departamental de la Contraloría  General de la República (CGR) [4],  la mayor parte de la contratación se realiza por concurso y sólo cuenta con un oferente, lo que genera riesgos de corrupción altos. Análogamente, el 22% de la misma se realiza con dos oferentes y un escaso 15% con más de cuatro oferentes.

Es importante resaltar que la falta de pluralidad de oferentes no radica en la escasa oferta de proponentes, ya que, el Registro Único de Proponentes, RUP, expone que en los distintos objetos contractuales existen diversos de este tipo.

Ahora bien,  una de las consecuencias de la contratación sin pluralidad de esta índole, son los proyectos suspendidos y las debilidades en la fase de planeación y de las interventorías, dando lugar a hallazgos con presunta incidencia administrativa, fiscal, disciplinario o penal.

Lo resultados de las auditorias adelantadas por la CGR entre los años 2012 y 2018 donde se evaluaron proyectos de la Gobernación del Huila y de los municipios de la Plata, Oporapa, Garzón, Villavieja, Palermo, Yaguará, Aipe, Saladoblanco y Acevedo, arrojaron 37 hallazgos con presunta incidencia fiscal, por una cuantía de $52 782 millones de pesos , de los cuales $8.296 millones pertenecen a los municipios y $44 486 millones de pesos  a la Gobernación.

Por otra parte, los reportes a órganos de control y FGN evidencian que el departamento del Huila presentó irregularidades en aproximadamente 192 proyectos, principalmente por la ausencia de procedimientos de contratación en la utilización de los recursos del SGR y el incumplimiento a los procedimientos presupuestales en la utilización de los recursos del Sistema.

Top 10 de los casos emblemáticos de corrupción

Existen diversos proyectos con problemas desde su planeación hasta la fecha de culminación pertenecientes a los sectores de vivienda, agricultura, cultura, deporte y recreación, los cuales suman un valor total de $29 819 millones de pesos. Uno de ellos, es la remodelación del estadio “Guillermo Plazas Alcid” de Neiva, el cual se encuentra en periodo crítico, según Departamento Nacional de Planeación (DNP). Por esta razón, se realiza el top 10 de los casos de corrupción más emblemáticos en el departamento, que representan la falta de transparencia en la ejecución de proyectos con recursos del SGR a partir de los informes de cumplimiento de la Contraloría desde el año 2012 al 2019.

Primer proyecto El caso más relevante y catalogado como crítico el 31 de diciembre de 2015, es el proyecto para la “Adecuación y remodelación arquitectónica y estructural del estadio de fútbol Guillermo Plazas Alcid” en el municipio de Neiva, por una cuantía de $28 884 millones de pesos , donde el 44% son recursos del Sistema General de Regalias (SGR).

Presenta un avance físico del 82, 41% y  financiero de 79%; no obstante, el 19 de agosto de ese mismo año, una de las tribunas del estadio se desplomó dejando 4 muertos y 9 heridos, suceso que incitó al director del Departamento Nacional de Planeación (DNP), a suspender el giro de recursos y denunciar ante las entidades    competentes. 

Con base en la información suministrada por los órganos de control existen deficiencias en los informes de interventoría donde no se conceptuó la calidad y estabilidad estructural de las obras ejecutadas y sobre la repotenciación de las estructuras existentes. 

Segundo proyecto

Uno de los casos de corrupción más emblemáticos en el departamento del Huila es la construcción de dos muelles flotantes  y una barcaza  para el parque de Isla de Aventura, con el ánimo de fomentar el potencial turístico del río Magdalena.  El municipio y Cormagdalena celebraron contrato en el año 2010 con el consorcio Muelles de Cartagena por 914 millones de pesos. Sin embargo, uno de los muelles desapareció de su sitio y el otro junto con la barcaza permanecen sin uso y deteriorados. El 26 de noviembre del 2015  se abrió un proceso fiscal y dos años más tarde se les imputaron cargos de responsabilidad fiscal al ex alcalde Héctor Aníbal Ramírez y a su jefe de Contratación, Euclides Dussán.

Tercer proyecto

Este proyecto tenía por objeto recuperar el antiguo corredor férreo del municipio mediante un eje lúdico, cultural y creativo. Contemplaba una ciclovía, un área de vóley playa, canchas de mini fútbol y zonas de juego para los niños.  La obra requería $1 815 millones de pesos y se acordó un plazo de 3 meses para su ejecución, donde todo el eje lúdico fue financiado por el SGR.

Desafortunadamente, fue adjudicada mediante un proceso licitatorio rápido,  el 29 de diciembre de 2011 exactamente dos días antes de  terminar el mandato del alcalde Héctor Aníbal Ramírez y su  acta de inicio fue suscrita el 26 de enero de 2012, durante la administración de Pedro Suárez quien apenas comenzaba. El contrato se celebró con Ingenial Construcción Ltda. y la firma Ingearki Ltda, quienes recibieron anticipos de la siguiente manera: por el 30% la firma recibió $544 millones y el primer pago por $278 millones según actas parciales. Quedando a favor del municipio un saldo de $372 millones de pesos que el contratista nunca restituye.

Por este caso la Contraloría General de la República abrió un proceso de responsabilidad fiscal por $544 millones de pesos, donde vinculó al ex alcalde Héctor Aníbal Ramírez, su asesor Espitia Duque y el contratista Víctor Julio Agudelo Santander, representante legal de la firma. A su vez, ocho personas fueron vinculadas a un proceso penal que adelanta la Fiscalía.

Cuarto proyecto

Otro proyecto es el: “Mejoramiento de 60 viviendas del casco urbano del municipio de Nátaga”, por valor de $300 millones  de pesos de los cuales $189 millones de pesos  son del SGR. Allí se encontraron deficiencias en la supervisión e interventoría contractual, pues en la primera no se presentaron informes de supervisión y en la última, los informes no contaban con información detallada sobre la obra. Por esta razón, se clasificó como proyecto crítico debido a  insuficiencias técnicas tales como: muros con fisuras, acero de refuerzo expuesto, enchapes fracturas, entre otros.

Quinto proyecto

La construcción de 124 viviendas nuevas en la urbanización Villa Karol en el municipio de Garzón. De las cuales sólo 58 fueron terminadas a cabalidad, 45 presentaron afectaciones por la pésima calidad de los elementos estructurales y las 13 restantes no fueron legalizadas. El contrato fue adjudicado a la firma Inca Ltda. y suscrito el 29 de junio de 2011 con la afluencia financiera del Fondo de Vivienda del Huila, Fonvihuila y la Gobernación del Huila, por $1 463 miles de millones de pesos proveniente del SGR.

La Contraloría imputó responsabilidad fiscal por detrimento patrimonial de $ 1 140 millones de pesos,  al alcalde de ese año, Delio González Carvajal; a los supervisores Robert Ardila Rojas y  Jorge Eliecer Hernández Ulloa, a la firma contratista, Ingeniería Civil Agrícola Ltda., representada por Augusto César Alarcón Umbarila, Carlos Edwards Gómez Ledesma. Asimismo, vinculó en calidad de terceros civilmente responsables a las aseguradoras La Previsora, Crediafianzar, Liberty Seguros y Seguros del Estado.

Sexto proyecto

Otro proyecto del sector vivienda, ciudad y territorio, es el denominado: ‘Mejoramiento de vivienda (construcción de 27 cocinas y 29 baterías sanitarias) en el municipio de Villavieja, aprobado en el año 2012, con el ánimo de beneficiar a 280 personas por un valor de  $256 miles de  millones, de los cuales $223 miles de millones son del SGR.  EL  31 de marzo del 2016 fue catalogado como crítico por las deficiencias relacionadas con la disminución de espesores en placas, mesones y columnas; así como, la existencia de obras recibidas sin ser ejecutadas en su totalidad, aunque cuenta con un avance físico del 100% y financiero del 87%.

Séptimo proyecto

En el sector de educación encontramos la ampliación delcolegio San José (Oporapa), con un costo de $ 2 188 millones de pesos, de los cuales $2 100 millones los aportaba el Sistema General de Regalías y 50 millones los aportará como contrapartida la Alcaldía.  Mediante convenio de asociación No. 014 suscrito el 28 de diciembre de 2011 con  la Fundación Edificar de Colombia (Funecol). La entidad recibió el anticipo y resultó incapaz para desarrollar la obra.

Por ende, se intentó ejecutar en su totalidad durante 2 mandatos, uno el del ex alcalde Jaime Calderón Losada y su sucesor, Jamit Sterling Sánchez quien tampoco pudo culminarla.  Con un avance físico y financiero del 30%, esta obra está suspendida desde el 30 de agosto del 2014, pues el  Sistema General de  Regalías liquidó unilateralmente el contrato, suspendió la cofinanciación y dispuso la devolución de los recursos.

Octavo proyecto

Otro es el proyecto de ampliación del acueducto de Potrerillos a las veredas La Guandinosa y Los Altares del municipio de Gigante (Huila), por un costo de $379 miles de millones de pesos, tiene como objetivo beneficiar a 505 personas con la cobertura de los servicios de agua potable. Obra también catalogada como crítica, ya que presenta un avance físico de 72,86% y financiero de 80,96%.

Su estado se debe principalmente a “la falta de sostenibilidad y funcionalidad, retrasos injustificados, suspensiones indefinidas por la oposición de la comunidad para la instalación de las tuberías y deficiencias en la labor de supervisión e interventoría, lo que llevó a reportar la situación a los órganos de control”.

Por otra parte, la comunidad de Potrerillos decidió impedir la continuación de las actividades de instalación de la tubería hacia las veredas, pese al beneficio que puede traer consigo este proyecto.

Noveno proyecto

Otro ejemplo del despilfarro es la construcción del centro de salud en el resguardo indígena Páez de Bache, ubicado en la vereda San Francisco. Este fue construido hace seis años por la Fundación para el Bienestar Global (hoy Fundacubo). Cabe resaltar que este lugar se encuentra abandonado, pues carece de servicios públicos, dotación, infraestructura y falta de uso.

Décimo proyecto

El último proyecto es: “Construcción de pavimento flexible de la vía San Agustín – Obando”, aprobado por el OCAD Regional Centro Oriente”. Por valor de $ 11 642 056 276 de pesos, con fecha de inicio del 15 de diciembre de 2015 y plazo de ejecución de doce meses. Allí se evidenció: deficiencia en la planeación de los estudios técnicos; el proyecto no cuenta con el permiso del ICANH y no se adquirieron los predios necesarios para la ejecución de la obra, con lo cual  la Contraloría manifiesta presunta incidencia disciplinaria y fiscal por $2 098 miles de millones de pesos.

¿Y el gobierno local?

Otro tema bochornoso son los escándalos que han propiciados los gobernadores del departamento, uno de ellos es el caso de Cielo González Villa. La Procuraduría General de la Nación destituyó e inhabilitó por once años a la ex gobernadora del departamento, por el manejo irregular de $12 mil millones de pesos de regalías, durante su ejercicio de alcaldesa de Neiva en el año 2007. Se considera que no cumplió con los deberes que por mandato constitucional y legal le corresponden como “observar en su posición de garante del manejo de los recursos públicos, los cuales deben ser cuidados y manejados con la mayor vigilancia y protección que busquen el bienestar de todos los ciudadanos, por lo que la conducta se le atribuye a título de culpa gravísima”. [6]

Por su parte, Luis Guillermo Vélez  Cabrera quien se desempeñó como Gobernador encargado en el año 2013 después de la inhabilidad de Cielo González Villa. Se le abrió  investigación disciplinaria por haber nombrado, al parecer, una comisión conformada por personas (funcionarias, Diana Marcela Ávila Cárdenas y Amparo Cardozo Cañizales)  de la Superintendencia de Sociedades para que desempeñarán labores dentro de la Gobernación estando imposibilitadas para hacerlo. De quienes además, se señala que usaron recursos públicos para poderse desplazar hasta la ciudad de Neiva, habiendo incurrido así, en un posible detrimento patrimonial. [7]

Para el caso del ex gobernador Carlos Mauricio Iriarte se ha visto implicado en varios escándalos entre los cuales se encuentran las obras incumplidas para la rehabilitación de las vías Neiva – Tello – Baraya y Neiva – Palermo, no sólo por el incumplimiento del contratista quien se quedó con un anticipo de 5 900 millones de pesos, sino porque la administración insistió en mantener el contrato pese a su mal desempeño. [8].

Conclusiones y opiniones de la comunidad

El Sistema General de Regalías fue creado con la idea de mejorar la distribución y la equidad territorial de las regalías. Considerado como un mecanismo de descentralización en la distribución presupuestal nacional, el cual tiene como objetivo cubrir las necesidades básicas de la población, por ende las asignaciones se orienta a los sectores con mayores afectaciones mediante la inversión de proyectos que permitan aumentar la cobertura y calidad de los servicios de educación básica, salud, agua potable y alcantarillado.

Estos recursos se destinan a proyectos de inversión establecidos como prioritarios en los planes de desarrollo de las respectivas entidades territoriales. Es importante tener claro que las transferencias directas de regalias a los municipios y departamentos productores se disminuyeron, por esta razón en el corto plazo dependen de la gestión, capacidad de presentación y estructuración de proyectos de sus alcaldes al igual del gobernador para poder acceder a los recursos de los diferentes fondos.

Ahora bien, al analizar el desarrollo de las zonas afectadas por la extracción de hidrocarburos no se ven avances considerables y tampoco una ampliación en la reducción de la pobreza de dichas regiones. Principalmente por la mala administración y políticas para acceder a las regalías, la ejecución de proyectos poco útiles en su mayoría sin culminar, por lo que se genera una detrimento patrimonial.

Tal y como lo afirma Carlos Francisco Falla, ex alcalde del municipio de Neiva (Huila), los recursos del SGR se pueden analizar mediante  4 miradas:

Mirada 1. Los giros directos de regalías se suspendieron a los “productores” por ende se agotó esa fuente. Lo que generó un perjuicio de liquidez a la región.

Mirada 2. Los giros ya no son directos lo que acabó la corrupción tolerada. Se genera un beneficio a nivel regional.

Mirada 3. Ahora la corrupción tolerada se centralizó en el nivel central en Bogotá. Esto beneficia el centralismo.

Mirada 4. Las regiones tienen en promedio un bajo nivel de gestión de recursos y también un bajísimo nivel de ejecución de proyectos de escala media a mayor. Se produjo un perjuicio para las regiones.

Por otra parte,  se puede entrever que existe una falta de delegación como es la exigencia de lograr resultados alcanzables y verificables en el tiempo. Esto se debe principalmente por toda la confianza que se puso en que los proyectos quedarán bien formulados lo que trae consigo una ausencia de jerarquización del gasto y la ausencia de visión estratégica. 

Desafortunadamente el diseño del SGR  no  está  basado en incentivos, tampoco prevé sanciones prácticas para los infractores. Esto se convierte en un flagelo dado las débiles capacidades de gobernanza en casi todos los territorios donde se ha presentado conflicto armado, narcotráfico y corrupción.

En consecuencia, el magíster en economía Cristian Orjuela, afirmó que los recursos se destinaron en una mayor proporción a las entidades con mayor atraso socioeconómico. Una evaluación a la Ley de Regalías de 2011 debería realizarse en su conjunto, analizando las estadísticas para el total del país y evaluando los objetivos que buscaba esta reforma. No siendo recomendable detenerse en casos puntuales como el Estadio de Neiva y la vía Neiva-Tello. A su vez, la reforma a las regalías de 2011 adiciona un conjunto de instrumentos institucionales que propende por la transparencia y el buen destino de los recursos, así como la descentralización en la asignación y ejecución de los recursos. Estos mecanismos deberían fortalecerse para evitar que famiempresas políticas regionales que  dilapidan los recursos de las regalías.

En definitiva, este es un tema que genera mucha controversia, comenzando por los intentos para reducir la corrupción en Colombia y promover la equidad entre sus habitantes. Pues como se puede apreciar se requieren mecanismos de monitoreo y control más complejo y eficientes; es decir, mejorar la gestión de modelos de descentralización para cubrir las demandas locales partiendo del desarrollo de las capacidades de los gobiernos locales para definir sus prioridades de inversión y así se generarían incentivos para crear proyectos regionales mediante asociatividad con lo que se mejoraría la situación actual de los departamentos.

Biblografía

[1] SGR. (2019). Mapa de Regalías. Obtenido de http://maparegalias.sgr.gov.co/#/proyectos/?zoom=6&center=4.3344012216447965,-77.76142578125&topLeft=12.917875090139518,-97.525830078125&bottomRight=-4.347466500471384,-57.997021484375

[2] Departamento Nacional de Planeación. (2019). Obtenido de https://www.sgr.gov.co/SMSCE/MonitoreoSGR/AvancesOCAD.aspx

[3]    GESPROY. (s.f.). Índice de Gestión de Proyectos de Regalías. Obtenido de https://www.sgr.gov.co/SMSCE/%C3%8dndicedegesti%C3%b3ndeproyectosderegal%C3%adas.aspx

[4]     Contraloría General de la República. (s.f.). Auditorías Regalías. Obtenido de https://www.contraloria.gov.co/resultados/proceso-auditor/auditorias-liberadas/regalias

[5]       SECOP. (2019). Obtenido de https://www.contratos.gov.co/consultas/inicioConsulta.do

[6]   Fiscalía General de la Nación. (28 de Julio de 2015). Prensa. Obtenido de https://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/fiscalia-imputo-cargos-a-exgobernadora-del-huila-cielo-gonzalez-villa/

[7] La Nación. (15 de Abril de 2014). Obtenido de http://m.lanacion.com.co/2014/04/15/investigan-a-superintendente-luis-guillermo-velez/?amp=1

[8] Laboyanos.com. (19 de Diciembre de 2017). Obtenido de http://www.laboyanos.com/2017/09/graves-irregularidades-durante-la.html